试论部件拆分的相对性 ---汉字拆分的相对论

引言

汉字的拆分，由于如下因素，有其相对性，因而拆分后各家所得的“部件表”便有相当的差异：1).字集的大小，2).拆分的目的，3).拆分的理念及方式。

字集的大小不仅影响拆分后的部件数量，也影响拆分的方式。例如，“豆”是个部首，有完整的字义，含“豆”的字，除豆的部首属字外，还包括 登、豈(岂)、豊、戲(戏)、壹 等字属，对于5万字以上的字集言，估计当在100字以上，直接以豆为部件，可算是合理的设计。但就七千多个的通用字言，豆拆分为二，则是较佳的设计，因为成字部件太多，不便于编码输入。

汉字拆分的目的一般是作为形码输入，另一个目的是笔者所强调的是将汉字解构，以求基本结构(基元)。再以豆为例，把豆分为[一/口]、[䒑] 2部件；还是把它分为一、口、䒑 3部件，作为编码输入，都是可行的方式。但为求基元，豆一分为三是必须的，因为分后的余件都是组字频率高的基元。

就拆分的理念言，主要与拆分的目的相关，如果只为编码输入，一些难以拆分的字，当然可以不拆分，也可以去头摘尾，甚至以万用符号代替，都可达到目的。但若为教学着想，为了在拆分过程中学习汉字的笔序，认识汉字的基本结构，就不能这样做。以”黽”(黾)字为例，这是较难写的繁体字，一般以整字编码输入，不必分解。但在书写时它还得依笔序分为3个单元：中间的骨干[黽心] ()，左方部件E，右方部件彐，这些也是黽字的基元。

另一种拆分理念不同的是部件或基元应否含义。汉字由独体的“文”组成合体的“字”，拆分是它的逆反过程，照理说求得含义的基元，应是拆分的理想目标。但隶变之后的汉字，在合体字中说明字理(形声或会意)比较容易；而拆分后的部件大都是独体，很难自现有字形中去说明字理(象形或指事)，必须借助于古字体来作解释。如果坚持每一部件都要含义，势必增加拆分的难度，而无法拆分到末级。

另一方面，寻求含义的基元，发现同义异形的部件，不仅有利于简化编码的设计，(例如把彑/彐编为同码)，更可认知字形的古今演变，对于探讨汉字的基本结构，是一项富于启发性、前瞻性的工作。因为汉字拆分的最高目标不在于编码输入，而在求取基本结构，在于从汉字解构过程中，去发现优化汉字的途径。例如，如何统合“同义异形”的基元，简化汉字”垒床架屋”式的复杂结构等。

1.0 拆分在理论上的相对性

以下各节摘述一些专家关于拆分的理论，并补充笔者个人的一些看法。因部件构形不易在屏幕上显示，下文以英文字母表示部件的相对位置：上=u，下=d，左=e，右=r，框=k，心=x，角= j，省=s…。例如 [鼠d] 表鼠字的底部，[惠u] 表惠字的头部(叀)，[歎e]表歎字的左旁，[黎j]表黎字右上角(勹丿)。

1. 部件的客观独立性vs.主观规定性

费锦昌先生在总结多家部件理论的基础上，针对拆分问题作了分析研究，得出了部件的定义。他认为部件是“现代汉字字形中具有独立组字能力的构字单位，它大于或等于笔画、小于或等于整字”。而笔画在满足一定条件下参与构字时，就是所谓的单笔部件。与单笔部件相对应的多笔部件即是一般意义上的部件。另外，他还提出了复合部件的概念，那是由多笔部件进一步组合而成的，可用于识字教学。例如鼻、龍(龙)、鼓、麻…，既是部首，又可算是复合部件。

部件本身虽具有组字能力的客观独立性，却带有相当程度的主观的人为规定性，这几乎是公认的事实。费氏认为解决好部件的科学定义后，就可找到拆分原则和方法，确定部件的范围和数量。但由于众多的实践证明，笔者认为即使解决好部件的科学定义，也不易获得统一的拆分原则和方法，在本质上部件的客观独立性只是相对的，这是笔者与费氏看法不同之处。

吴铮在<从识字教学看部件拆分原则>中，认为若以识字教学为目的，不应笼统

的将某一原则视为首要的衡量标准，原则间存在着相互制约的关系，必须具体的

确定各原则的适用范围。

晓东先生则认为：“相对独立性是部件的基本特征，具体表现在通用性、不可分割性和部件间有分割沟这些特点上”。依笔者的解释：所谓通用性，即具有组字的能力，可与他字匹配。所谓不可分割性，即认为它是基础部件，不宜再行拆分。而所谓部件间分割沟，指的可能是在汉字构形上显示的自然界限。然而这三个所谓“部件特征”，都是人为规定的部件“性质”，也可能因设计者而异，并不是绝对的。换言之，下了部件的定义之后，仍难有一致的拆分方式及成果。以下的讨论就可证明此点。

2. 交重结构应否拆分

专家们大多认为交重结构不应拆分， 例如潘德孚先生认为：“交叉结构、包

围结构都是汉字的基本结构，基本结构若加以拆分，会有多种拆法，不符合汉字的结构规律”。GF 3001规范5.1也是如此规定。笔者以为对这问题不妨作反向思考：如果不拆分，会导致什么结果？以GF规范所列部件为例，笔者认为可拆分的部件就有如下46个：旡、禸、冘、夬、毋、内、丹、妻u、冉、央、史、册、斥、庚d、曳、弗、母、夷、单d、舟、聿、兼d、華d、更、里、束、東、朿、事、果、垂、秉、臾、庸d、惠u、革、柬、禺、重、鬼、禹、畢、歎e、象、黑、熏。

如果单笔相交也不拆分的话，更增加了如下13个成字部件：孓、中、巿、尹、吊、未、末、本、世、申、甲、电、吏。

这就说明了GF-3001规范的设想虽好，却无实用价值，因为清单内共有560个部件，实在是太多了。

当然“可不可”拆分与“要不要”拆分是两回事，有的字虽可拆分，但为着别方面的考量，也可以不予拆分，拆分与否也是相对的。

笔者认为在一定条件下，交重结构可以拆分。其一，可依照部件顺序分解的,

则下列部件就可拆开：禸、夬、毋、内、冉、央、史、册、斥、庚d、母、单d、舟、聿、兼d、華d、更、里、事、臾、庸d、惠u、革、禺、禹、畢、歎e象、黑、熏。其二，有字理可依的，则交夹结构的部件如：夷、束、東、朿、秉、柬，亦可拆开。

成字部件由于只构成本字，实际上失去了部件作为构字单位的意义。多笔画的成字部件太多，不便于记忆，也不利于编码输入。

3. 单笔应否拆出

基本笔画 横、竖、撇、点、折 应可作为部件之一，几乎已成为定论。但专

家们的意见，也并非完全一致。如“示”、“亍”的拆分。苏培成和晓东先生以成字优先原则拆分为[二、小]，[一、丁]；“云”拆分为[二、厶]。傅永和先生则以“云”有明显的分割沟，而拆成为[一]和 [一厶]。

由于不考虑分割沟，费氏对含“一”的字，有的视为“字”作了拆分，如“韭”字；有的视为相接的笔画不作拆分，如“丽”字。 据统计，横笔在

<辞海> 的正体字中出现频度最高，约为30%。笔者认为在拆分作业上，单笔画“一”不宜有两属性，原则上均可拆分。至于能否拆分，得视分后余件能否成字或可否与他字匹配。尽可能将“一”从字中拆分出来，这样可以增加“多笔部件”的统字率。

在通常情况下，人们认为点画在字中的作用和地位都不能算做部件。但是仍然有相当一部分字中的点画，看起来与其它部件的作用相当，如勺、玉、主、太、犬、户 等字。在费氏的拆分理论中不排除点画的拆分。而容许拆分也造成了新的问题，即拆分后所得的部件构形完全相同，如太/犬拆分后同为[大丶]，玉/主拆分后同为[王丶]，己/已/巳拆分后同为[己u乚]，从而使不少字的区别在部件这一层次很难体现。笔者认为要不要拆分，其重点不在于此，只要它们的区别性可体现在“字”这一层次就可以了。

另外，与苏培成先生一样，晓东先生也没有对“乒”、“乓”二字作拆分。这可能是因为他们都把两字的下半部作为点画来看待。笔者认为，乒、乓二字的下半部应可视为撇笔及捺笔的变形，他们在结构模式上与兵、岳二字具有明显的相似性，对他们作拆分符合字形结构和人们的心理习惯。

倘若单笔画不能作为部件，则下列各字(举例)：乱、虬、扎、礼、氕、旧、轧、幻、已、币、卫、个、乳、乒、乓、再…，都变成了成字部件。这个例子说明在一定条件下，把单笔画当作部件拆分，对于编码输入有利。重要的是单笔部件应给予某些限制。例如，费氏在他的拆分理论中规定每次拆分只能有一个“单笔部件”，并且每次拆分后都应包含“多笔部件”，这些原则值得大家借鉴。

再如有些限制的规定也是可以参考的：对离接单笔部件作拆分，应保证拆分后的多笔部件成字或具有较强的通用性，如“旦”字，拆分后的多笔部件是“日”。又如“亟”字，拆分后的几个部件都是整字。而如“丽”字，其中的笔画块不成字也不具有通用性，故不作拆分。

又如在“一分为二”拆出的两个部件中，务必至少有一个是部首或成字的前提下，才能进行，如：良[丶 艮]，亚[－业]。否则不拆分，如：为、甫 等字。要之，笔者认为基本笔画 横、竖、撇、点(捺)、折 都可作为部件之一，在一定条件及限制下，都可拆分。而所谓“有条件”的拆分，各家的具体规定不同，也显示了拆分规则的相对性。

4. 多笔部件的拆分问题

多笔部件有些笔画过多。如 鼠、熏、曾、黑、惠 等字，笔画都在十画以

上。造成如此拆分结果的原因是部件内部的组成具有唯一性。将他们拆分出来与不作拆分，并不减少部件总数。但人的短时记忆一般以七个单位为限。因此从识字教学的角度看，如果拆出的部件本身笔画繁多，识记较为困难，并不是一件好事。

这涉及对于拆分的宽严态度，苏培成和晓东先生的理论主张用宽式拆分，即只要该字的其中一个部件具有较强的通用性，可以替换其它部件，就应对它作拆分。这样难免增加了一些通用性较弱且不成字的部件。费锦昌先生在其理论中强调了汉字部件的通用性，主张采用严式拆分，从而增加了像上例所举的一些成字部件。笔者倾向于前者，即宽式拆分，认为除了分出的部件只能与本字组字，如非、門之类外，其它应尽可能予以拆分。

有些成字部件如果本身的识记有一定困难，就很难作为构成其它汉字的基础单位。成字部件身兼成字及部件两任，如何限制成字部件数量，采用科学而简易的方法使它确定在一定数量范围之内，就显得相当重要。以[章]为例，章为象形字，可分为[立早],但分为 [立日十] 可能更佳。

有人采用首尾码来定义并输入，对比较特别的汉字作了“大部件”处理，他们认为这样既可减少基本部件数目，又不会为拆分汉字而烦恼。例如： 那、制、敖、带、敢、眉、农、发等等，便可如此处理。笔者并不反对这样的输入方式，但总认为这是一种权宜之计，不足为法。何况笔者追求的是汉字的基本结构，“大部件”不是拆分的最后成果。

5 分割沟问题

有明显间隙的部件，可以一目了然的看出来。对那些没有明显间隙的、连接在一起构字的部件，潘氏提出“隐性间隙”的概念。他认为隐性间隙符合认知心理。如“示” 拆为二、小 ，人们应可接受。在“二”与“小”之间，就有隐性间隙存在。此外，潘氏曾把二部件字及三部件字作过分析及统计认为有显性间隙，看去一目了然的，占部件字总数为 87%及95%。

他认为:有的笔画与笔画之间，虽然是彼此分隔的，但是应该算一个部件，因为它是“块状”的。例如：氵、冫、丬…，这些笔画群中，存在一种内聚形式，使人觉得它们是一个“块”。又如：彡、巛、二、三、川、刂 等，这些笔画群中，存在一种平行的形式，也使人觉得它们是一个“块”。

其实所谓“隐性间隙”也好，“块状”也好，都是基于人们先入为主的认知，人们己认识了二、小，看到“示”，自然而然的就认为示的部件是二、小，而非一[一小]。

有人主张要注意笔画间的关系：拆分时遇到横笔与拆分后余件的横笔有长短区分时，应保证拆分前后横笔间的关系不变。这样，对“示、元、云” 等字，就有了统一的拆分标准，可将他们分别拆为“二、小”；“二、儿”；“二、厶”。而对“土”和“士”这样的字，就不予拆分，以保证二者在部件这一层次上有所区别，以利于它们组合汉字时易于区别和称说。

可见在分割沟的认知上，即使是同一家，也是因为拆分的对象(字)不同，而难以获得一致的见解及作法。

还有人主张：无明显间缝结构的汉字，在一分为二的两个部件中，要有一个前提或条件才可拆分，即所拆出的部件一定都是固有的规范部件。前提条件限制了拆分的随意性，确保了拆出部件的规范性。例如“丙”要拆出一个成字时,只能是“内”，其余部分必定是“一”，“舌”要拆出成字时,只能是“千口”。

笔者认为如果是合体字，部件间的界限较为明显，引进“分割沟”的概念，来表示分界，作为拆分的一个依据，是有利无弊。但若是一个变形的独体字，例如上述的舌、丙都是象形字，不如抛弃分割沟的观念，直接从该字的构形来决定如何拆分，舌的字形显示它是由千口两成字部件组成的。这也表示拆分主要是据形，若是据义，舌是不可分的。

6 相似部件的认同问题

潘氏认为 [丷八]、[小]，看起来好象两个点笔倒置，但 [丷] 是由一个点笔和一个撇笔构成，[八] 是由一个撇笔和一个捺笔构成，完全是不同的笔形，合并不利于课堂教学，尽管字典检索中是合并的。利用字形相似合并固可减少部件总数，但部件是拼字的基本单元，一个部件要拼多个字，一个错了，就会有多个错误。郑码里的认同替代，比比皆是，例如它把“曲”，拆为“日、刂”，用“刂”替代了“〢”。它把“承”拆为“乛三水”，这样的替代，实在令人不可想象。(大意)作为拼形汉字的倡导者，潘氏反对把相似部件认同使用，是可以理解的。然而由于30多种笔画变化构成的方块汉字，如果不把相似的部件归并，则构形千形百态，驳杂繁琐，不仅不便于记忆，而且在有限的键盘字码之下，也难以有效的分配码元。这是输入操作的实际问题。正如我们把多种笔画简化为5种基本笔画一样，笔者认为相似构形的认同使用，值得肯定。现在以GF规范内的部件举例说明那些近形部件可以认同共码：

切e/七、比e/匕、报j/卩、改e/己、可k/丁、延x/止、亲d/木、带u/卅、冒u/日/曰、青d/月、隶u/唐x、電d/电、犀m/氺、西/襾/覀、竹/⺮、

書u/聿、糹/纟…。

认同使用的部件当然应编为同码，而编为同码的不仅限于此等部件，还包括繁简及异形的部首， 如 食/飠/饣、馬/马、鳥s/鸟s、車/车、犬/犭、水/氺/氵、

金/釒/钅、彑/彐，这些都是合乎逻辑的，有助于字码与码元间的映射与连系。

7. 笔画能否切割的问题

笔者在拆分原则中曾有这样的规定：“拆分要避免任意把笔画断开，或重复使用

同一笔画，这样才可保持汉字的属性(笔画数目)于不变”。其实这不仅是笔者个人的看法，台湾的编码界也几乎一样的坚持。因为顾名思义，汉字的“部件”如同一部机器的构件，拆分后要保证能重装回去。若把笔画断开，等于构件上的一根螺丝断了；若重复使用一个笔画，等于多了一根螺丝，都装不回去。

兹以“里”的拆分为例来说明：里→曰土，或：里→甲二，这样的拆分前后的笔画数目不变，部件的顺序也不变。倘若把 “里”的竖笔切断，分为田土，表面上看来好像比较符合字义，但拆分前后的笔画数不一致，无谓的增了一个竖笔。把“重”拆为千里，也有同样问题，拆分的结果，改变了汉字的属性。

网友谢君正从事 7万个汉字大字符集的研究，他遍览了大字库的所有字形，认为部件间单笔画的连接，大体可分为 延伸、粘连二种，如果甲部件的一个笔画是向乙部件延伸，只有贯穿关系，就不作共享。如果甲部件的一个笔画与乙部件的一个笔画粘连，就可以共享。例如 果、重、熏 的竖笔都属于共享，拆分时需要剪断(大意如此)。

笔者认为这是由于汉字的连笔关系，当二个独体字(田、土)组合成为合体字(里)时，为着字体整合而把二部件(田土)的竖笔连写，拆分时还原而把竖笔断开，似乎言之成理。但独体字的二个竖笔既已整合为一，就合体字的笔数言，只能算是一笔。汉字的笔数是汉字的重要属性之一，拆分前后保持一致，应是要点。(就像数学等号前后的数目要相符一样)。因此笔者建议如果要把笔画断开的话，不妨先作一些假定，例如把里中[田]的竖笔当作“虚笔”，看作是[田]构件上的凹槽，可以把它嵌入[土]构件的竖笔中；而计算笔数时，虚笔等于零，因此在拆分前后的笔数仍可保持不变，但这样的设想太费事了。笔者的拆分方式是：

里→曰 土 --- 依部件次序，但容许部件 [土]的竖笔贯穿部件[曰]

重→[千首2笔] 曰 土 ---依部件次序，拆分前后保持9笔

黑→[黑u] 土 灬 ---依部件次序，拆分前后保持12笔

有人质疑 [千首2] 作为部件的资格，其实这个部件的构字率不低(字频31)，大家用惯了，约定俗成，也就成了部件了。“路，本来是没有的，走的人多了也就成了路”(鲁迅语)。

8. 部件与理据

部件是否有理据，是否一定要按理据来拆分，各家的看法不同。王文生先生认为：如果部件是部首或成字，表意功能与单字的词汇意义相近，认作是传承理据，如果部件是笔画组(块)、或部首成字的表意功能与单字的词汇意义无关，认作是演变理据。但不是无理据。部件规范GF 3001-3.12 认为拆分有二种：有理据拆分和无理据拆分：根据结构理据所进行的部件拆分，称为有理据拆分；当无法分析理据或理据与字形发生矛盾时,依照字形所进行的部件拆分，称为无理据拆分。 笔者同意GF规范内所述的观念。问题是：碰到二者有矛盾时，该如何选择？笔者倾向于“据形优先，据义其次”这个原则。汉字虽是形、音、义的三位一体，但文字是一种符号，当以形为主，形是躯体，音、义是附丽于形的。

潘德孚先生认为应离开字义对拆分的干扰，必须把字形看成一些笔画结构符号。运用定义分解汉字，有些地方会有一些困难，例如“习”还可以再拆为[、冫]，这些东西，拆，还是不拆？有人因此说汉字的拆分没有规律性。笔者则认为拆分的规律性是相对的，以“习”的字例言，可依折分的目的来确定拆还是不拆，“习”作为编码输入的部件，以不拆为宜；而就求取汉字的基本结构(基元)言，则“习”应拆为 [、冫] 2元，因为它们都是已存在的固有基元。

2.0. 拆分在实践上的相对性

以下为在拆分过程中所发现的问题，有的是网友提出而自我检讨的。汇集于此，

表示汉字拆分，不仅在理论上，也在实践中呈现它的相对性。一个矛盾问题的答案

并非只有一种。这是到目前为止收集的实践上的问题，日后若有新的发现，当再摘

要补充。

1. 一字要不要拆分，要怎样分法，主要是看拆分后的部件，可否与他字匹配。而

这也是由具体的个别情况来决定的。现就凹、凸字例分别讨论如次：凹，繁体字中

有个次常用字“嶲”(sui3)其部件是：山、隹、凹s(下缺一)，因此在笔者的部件

表中，凹是拆成二个部件的：[凹s、一]。凸，没有上述的类似情况，凸当成为独

体部件。其它类似的情形如繁体 亞 字，似乎该作为独体，但在繁体常用字“壺”

中，其部件分别是 士、冖、亞s(上缺一)，因此我把 亞 拆为二元：[一、亚s]。

壺的简体“壶”可拆成：[士 冖 业]；亞的简体“亚”亦可拆成 [一 业]，而业是

独体字，拆分有一定道理，显示“亞”字简化后对于拆分带来的好处。

2. 按形归类和按义归类有时存在一定的矛盾，难以兼顾，如何解决？ 例如：攴/

攵/夊, 日/曰/冒t, 肉/月, 耳/阝/卩…。笔者的建议是：

(1) 字形不同的，部件表应分列；但意义相似的可编为同码，如：彑/彐, 耳/阝/卩, 肉/月，攴/攵/夊，可编为同码。

(2) 意义虽不同，但字形不易区别的，可认同使用，如：日/曰/冒u…。

3. 如何妥善解决一些新旧字形或字形变异的问题？ 如：[及]的新旧字形 及/及，[黄]的新旧字形 黄/黃，还有：囱／囪、凡/卂 等字形变异问题。笔者的建议是：

(1)字形相差较大的如：黄／黃（笔画不同）、囱／囪，宜分别拆分。

(2)字形相近的如凡/卂、及/及(笔画不同，但它是不拆分的部件)可认同使用。

4 求汉字基元，拆分时不宜为字理所限，例如卜为基元之一，“下”由基元“一”及“卜”组成，如果考量字理，“下”就不能拆分，势必增多基元的数量。笔者并非不注重字源或字理，那是值得讨论的另一码事。含有汉字字理的单元，不一定就是基元。我们得到不含字理的基元后，可用“基元组”(复部件)的观念来解释字理，例如用基元“一” (地平线) +“卜”(人)来解释“下”的字理。因此寻得汉字基元后，仍可以“基元组”编码输入，例如，笔者虽把“足”拆分为二，却把足当作一个码元(基元组)来输入。

5. 繁简体的差异，在拆分编码过程中尽可能予以缩小，例如繁简的独体部首，如马/馬、车/车… 宜编为同码。[帶u] 宜与 [带u] 认同使用。[齒d] 与 [齿d] 也可以同码处理。

繁体中的繁笔字如：黽、齊、龜在部件中固可以整字当作部件，但要寻取基元，还得把它拆开：

黽 --- 黽x、E、彐，依“自中而侧”的笔序拆为3 个部件

齊 --- 亠、丫、刀、齊j、齊d ，依通常笔序分为5 个部件

龜 --- ⺈、黽x、彐、彐、己u、乂 ，依“自中而侧”的笔序拆为6 个部件

对照上述繁体的简化字 黾、齐、龟 的拆分：

黾 --- 口电 齐 ---亠乂[介d] 龟 --- ⺈电

显示了汉字的简化，给汉字拆分带来的便捷。事实上由众多拆分的实践可以证明：汉字字形结构的合理简化，可能是解决拆分纷歧问题的唯一途径。

3.0 从归纳统计中拟定部件表

笔者在上文2.0-1节中说过：“部件本身虽具有组字能力的客观独立性，却带有相当程度的主观的人为规定性”，例如2笔画成字不拆，3笔画部首不拆，便是一种人为规定。再由现有各家差异的部件表中，寻求共同的部件，应比由一家拆分而得的部件更为客观。

1. 规定的不拆部件

1). 2 画的字不拆而当作部件的：二、十、丁、七、卜、八、人、入、儿、九、匕、几、刁、了、乃、刀、力、又、乜、乂、凵、匚、厂、万，共24个

2). 201部首中3画以下的部首不拆而当作部件：冂 勹 亠 冫冖 卩 厶 廴 干 工 土 廾 大 尢 寸 弋口 囗 巾 山 彳彡 夕 夂 丬广 门 宀彐 尸 己 弓 女 飞 小 子 马 幺 巛，扣除前项 2 画成字之外，净得39个。

以上人为规定的不拆部件共计63个 (24+39)。

2. 从现行部件表中归纳统计得出的共同部件

由各家部件表归纳得出的共同部件：包括GF-3001规范部件、潘码、钱码、谢码、李码、大易、戴码共7家，归纳统计的部件出现3次以上者均列入考虑。

3. 由以上二项获得的综合部件共有335个。

值得一提的是前述第1项人为规定的63个部件，竟有62个包含在第2项各家共

同部件中，这表示二笔画的字不拆，以及三笔画以下的部首不拆，是各家的共识，也可以说这些笔画少或构字率高的部件，己经是汉字固有的基本结构，不劳大家再作拆分了。

4. 经过遗漏补充、以及繁简部件必须对应等必要的调整之后，共得拟定的部件合计362个，如附件。

4.0 基元表的拟定与本文小结

1. 拟定部件时须考量编码输入问题，例如码元数量、码长大小、字码分配等，拆分汉字时难免多所顾虑，并有一些规则与限制，例如相交的部件不可拆出单笔划等等。但在寻求基元时，主要“依笔序、可匹配” 这个原则。

2. 寻求基元的方法，是在362个部件表中，再把一部分繁笔的部件细分，摆脱字义及编码的束缚，纯粹从汉字的字形结构着手。要注意的：

a. 基元是汉字的字母，宜在 300个左右，也就是应约等于英文字母的10倍。

b. 基元至少要能组成两岸繁简的通用规范字，约7,000个。

3. 学童学习以基元为准，按基元顺序“写”字，总比依笔画写字，容易记忆，而且能在实践中逐渐认知汉字的字形结构系统。认识了300个基元，及一般笔序就可写出七千个汉字来。练习写字，像在计算机上游戏，写到正确时才在屏幕上跳出字来。用基元在计算机上“写”字，只求正确，不必求快。复杂的汉字，可能需要十多个基元才能写完。例如：

懿 –士、冖、一、口、立d、冫、⺈、人、心 --- 9 基元，22笔

齉 - 自、田、丌、[十口]、冖、口、口、寒m、衣d --- 9基元，36笔

爨 - 臼e、冂、一、口、臼r、冖、木、木、大、火 ---10基元，30笔

4. 基元表的擬定可以帮助我们检讨現行简化字，端正原来的那种只顾减少笔画，不顾拆分方便与否的做法。例如把臨简化作“临”，把三个口，简成“二口并连”

反而增加一个生疏的部件。为简化一个字，增加一个新部件，实在不上算，类似这样的字就要改进。

5. 试想若能使用统一的汉字基元，依统一的笔序，组成通用字，对于汉字教学、汉字排序、计算机编码输入，会有多大的好处！组字时字符的排列虽是二维的，但有标准的笔序，二维可以化成一维，与西文以 A,B,C 组字相若。而由字组词，汉字比西文占了优势。(3- 4千个汉字可组成数十万个词)。两相比较，汉字基元虽比罗马字母多了10倍，而汉词用字则少了60倍以上。要之，笔者以为在计算机作为书写工具之后，汉字基本结构的探讨研究，应是促使汉字继续发展的重要项目之一。

6 本文小结：笔者虽赞同GF-3001部件规范 1.1所述，拆分汉字要根据汉字的构字规律，采用“从形出发、尊重理据”的原则来制定。但该规范所制定的560个部件，数量太多，不便实用，因此建议把汉字拆分的条件放宽，例如：1).“交重”结构在某些条件下可以拆分，2).“基本笔画”在一些限制下可当作部件处理。

本文从理论上及实践上证明了：汉字的拆分具有相对性，受到许多具体的条件限制。各家取样目标不同，拆分理念有别，所构成的“部件表”明显有相当差异。即使如本文3.0所述，以统合方式求得的共同部件为基础，来构建一个新的“综合部件表”，也只能减少它们之间的差别。笔者认为这主要是汉字先天上的结构问题。因此建议在汉字解构过程中，如果发现有些字确实很难处理(分解)或处理得很不理想，我们就有理由把这个字加以改造(优化)。

附：漢字部件表362/基元表267,网页 http://chinese.exponode.com/4_4a.htm