我对于汉字简化到底的看法

 

提要:汉字为人所垢病的主要有二项---

1. 汉字序性较差

2. 汉字结构复杂。

因此汉字就进一步简化的问题,这方面各人看法不同,必须在评估之前,设定一些准则。我以为保持文字的相对隐定,是首先要考量的。另一方面须把拟简的字型与现行字型作详细比较,说出非要再行简化的道理,以免蹈上二简全军覆没的覆辄。

 

本文纲目如次:

1.   要作系统性、全面性的的考量

2.   先整理现行规范的简化字再考虑简化

3.   双形符的取舍

4.   古体字是否值得采用﹖

5.   还有那些繁体须进一步简化呢﹖

6.   罕用字简化了,常用字反而没简

7.   再简字的推行

8   总结及附表(拟简字表评注)

 

 

1.0   要作系统性、全面性的的考量

 

不论繁简体,汉字的字形结构,仍嫌复杂,这是一般人公认的事实。就简化字言,仍存在着一些问题:例如,次常用字简化了,而常用字反而没有简化,因而讨论一下现行规范字,应否再行简化(或优化),似乎有必要。


 
一般言之,简化字的改进方向有二:一是某些简化字的字义太含混,一个简化字相当于多个繁体,这类一对多”的简化字据我统计有260组,如后/后後、发/發髮…以致繁简对译时发生笑话式的错误。故有必要在现行规范内增加一些繁体。


 
改进简化字的另一个方向是继续简化/优化一些字,因为有些罕用字如: 蒇、瘗、翚、榉、鹾、詟、觌、颞、酽、鲟、鲡、铽都简化了; 而常用字:壤、霸、嘴、警、整、簿、籍、翻、露、繁、舞、藏、齉、戆、蠹…却没有简化。

 

对于某些网友主张把汉字简化到底的想法,基本上我是赞成的;但过犹不及,还是要作系统性的、全面性的考量其利弊得失,是否值得这样做,以下是些例子:

 

a. 去掉多余的偏旁--- 如果去除后仍可归部则可,如:柩/匛、捋/寽、胸/匈;如果去除后不易归部则不宜,如: /臿、托/乇、迅/卂。

 

b.恢复古体字 --- 采用古字,要考虑与现行字形是否混同,如帽/ (与月混淆),就不宜采用。又如鼻/自,鼻不宜复古为自,但可考虑省略声符畀为丌

 

b. 尝试部分新造简字---尽可能避免,须比较得失,像下例我以为没有必要:穹/宆,宜保持穴部,较合字理。

 

d.部件有理简化---我以为值得做,如: /  (归部易)

 

其实文字就是为了它的传讯功用而存在。从汉字字形的演变历史来看,它已经被改良创新了很多次,再一次的整理优化,也是顺理成章的事。

 

 

2.0   先整理现行规范的简化字再考虑简化

 

我比较同意如下看法:原则上 在现阶段对文字进行梳理,不合理的简化字(如“听”)取消,过于繁琐的还要简化。我也同意某些网友的看法,在二简中有些简化字值得考量是否采用。以下是随机举出的例子:

 

1.à [亻告]:较符合今义,从的字大都作形声字的声符,这个部首实可取消不用。虽然靠的古义为"相违也《说文》,但今义已不存此义。

2.à [艹久]韭是象形,而 [艹久]是形声,形声字易写,易懂;且比韭容易归部

3. à [直又又]:照的方式简化。

4. à [禾文]:繁体简作隐,不理想,稳从急,说不出道理。新声符符合读音,易写。

5. à 简为[]:卵太难写,也不便用计算机输入;孚从子,己可表意,孚是孵的本字。

 

以上只是举例说明,我们确须从多方面去评估现行规范字,去分析“简化到底”的利弊得失,如果利大于弊,就去做。不泥古,不标新。

 

 

3.0   双形符的取舍

 

依我比较并分析海峡两岸规范字(大陆7,000个,及相对应的台湾繁体字)的结果,发现有一些汉字是有双意符的;就是一个形声字有二个意符,一个声符。岸是其中之一:岸从山、厂,干声,山、厂都是意符。

 

其它双意符的字例(24)如次表:(读音-例字/双形符/声符)

 

bi4   /阝土/

bo4   /艹木/

se4   /王王/

zhan  /方人/

pei4  /方人/巿

fen   /艹木/

fu3   /竹/

you3  /片户/

lv2   /尸彳/

ji    /尸彳/

gao3  /艹木/

gui3  /竹皿/

gui4  //

an    /酉皿/

liu2  /方人/流省

ju4   /尸彳/

mao2 /方人/

ni3   /方人/

qi2   /方人/

qin3  /宀 丬/侵省

jing  /方人/

mei4  /宀爿/

wu4  /宀爿/

shi   /方人/

 

双意符的字是否都要简化﹖我以为要慎重些,因为有的双意符的结合另有意义,例如:旗施旃旆旎旒旄…均表旗帜之义;屐履屦…与鞋有关;寐寝寤…与睡床有关;

瑟琴…表示琴类。这些字可以区别字义,应该保留。因此,是否把多余的形符取消,要作全面性的研究,不是只从个别字蓍眼。

 

 

4.0  古体字是否值得采用﹖

 

采用古文,将古字扶上正位,虽是简化到底的一条道路,但不可为简化而简化。

我以为汉字简化的基本策略,应向前看,不可走回头路。古体如甲骨、金文、大小篆,除非有极少数字,它在某些方面确实较现行楷书简洁有理,或可采纳之外,其它的大可不必理会。毕竟汉字字体递变至今,古体字是被淘汰了的。

 

  以下举例说明我对于采用古体字的看法:

 

/匈:同意胸恢复为匈,因为匈,只用于匈牙利,有些浪费;而且匈可归部。
/包:胞、包已经分化,不应该合并。
/自:自是最常用字,不宜与鼻混同。但鼻的声符可考虑简化。

/寺:已澈底分化,不宜混用。
/莫:如果采用,莫就有二个读音,似乎不值得。
/:已简化。

/冃:因与月混淆,不宜采用。                                                                                                                       

/戉:同意合并,戉可归

/广:广己作为廣的简化字

/厂:厂己作为廠的简化字

/囗:可能与口混淆。而且囗另有(说文)

/夅:是否简化有待商榷

/屰:屰不易归部,不宜采用。

 

不赞成以下各字的简化建议:纠/丩、包/勹、坎/凵、簪/兂、集/亼、节/卩,终/夂、…。理由是这些古字己成为汉字组成的部件。而计算机的汉字处理要求每个单字宜有一定的部件数,单一部件的输入,反而不便。

 

我以为最有效的简化汉字方法,莫如缩减汉字的部件数目。如果我们要对汉字进行澈底改革的话,通用字的规范部件就不宜超过300个。


说实话,甲骨等古文如何,对现代中国人来说已经不重要了。专家们不妨研究一

下,以之归纳为文字发展的规律则可,但要把古字恢复使用,就违背了汉字的自然

演进。汉字改革,现实地说,应该是在现有规范字的前提下,做局部小范围调整。



5.0   还有那些繁体须进一步简化呢﹖

 

大略可分为如下三类:

1. 结构过于复杂,难以书写的字

2. 交重结构无法分解,因而不利据形编码的字

3. 形声字的声符既不能表音,又是结构复杂的字

 

以下是一些结构复杂的字例,其中已简化的列在括号之内----

 

a. 斷()獸()歙瓤酃籲()鸛()勸()顴()觀()歡()顯()酈()鸝()劑()

 

b. 隰濕(湿)(湾)灤(滦)襻囈(呓)殲(歼)懺(忏)纖(纤)鑰(钥)灑(洒)釀(酿)譾

(谫)隱(隐)穩(稳)醾嬉僖嘻禧譆潺驏(骣)攥檯(台)嚥(咽)爝嚼穰攘禳嚷瓖鑲(镶)壤驤(骧)讓(让)孃(娘)灞攮馕(馕)囔钂(镋)儻(傥)讜(谠)譟橾噪澡操臊繰(缲)燥璪瀌櫺(棂)瀹瓘獾權(权)罐灌瀛壩(坝)轢(轹)爍(烁)濼(泺)櫟(栎)礫(砾)鑠(铄)釃(酾)曬(晒)鱺(鲡)儷(俪)驪(骊)欐鱭(鲚)濟(济)擠(挤)躋(跻)儕(侪)蠐(蛴)臍(脐)儔(俦)檮(梼)疇(畴)濤(涛)幬(帱)禱(祷)鑄(铸)矚(瞩)囑(嘱)撏(挦)潯(浔)儼(俨)釅(酽)饒(饶)蟯(蛲)嶢(峣)嬈(娆)嘵(哓)僥(侥)橈(桡)澆(浇)磽(硗)繞(绕)驍(骁)撓(挠)曉(晓)鐃(铙)燒(烧)

 

c. 韉(鞯)躞躁躒(跞)躊(踌)蹺(跷)翹(翘)瀲(潋)瀚衢灩(滟)齉

 

d. (齐)龠藥(药)藝(艺)蘗薹蘘囊曩靈(灵)籥薺(荠)霽(霁)齎(赍)齋(斋)齏(齑)

(筹)巖(岩)蕘(荛)褻(亵)薇蘄(蕲)蘅藻籪(簖)懲(惩)夔爨燕熹戇燾(焘)

 

详请参见我的网页<繁体字复迭型结构详析> -  http://chinese.exponode.com/3_2.htm

 

要之,繁体简化应以部件为体,类推为法,架构共通,字义相同为原则,使繁简能高度对应(一对一),进而相辅相成,为日后繁简统合(书同文)典定基础。

 

6.0   罕用字简化了,常用字反而没简

 

相对于繁体而言,简化字对于字形结构的簡省,虽巳有很大的改进,但仍有不足。例如,罕用字: 蒇、瘗、翚、榉、鹾、詟、觌、颞、酽、鲟、鲡、铽 …都简化了;而常用字:壤、霸、嘴、警、整、簿、籍、翻、露、繁、舞、藏…却没有简化。又有一些己簡化而结构仍是复杂的常用字: 赢、癫、鳞、镳、输、辫、缴、躏、鹰、骤、懑、戆等,应优先讨论怎样简化。兹再举例说明那些字最需要简化。

 

a. 交重结构无法分解的字:


这一类常用字,书写时各部件的笔划相互交错,形成交重结构,例如繁体 ""

从步戌声,半步在戌外,半步在戌内,令人难以分析;幸而歲已简作岁,从山从夕,其中已含有时间的观念,转指年岁,亦是可解。

又如常用字,从艹臧声,而声符 "" 则从臣戕声,臧这个声符包含三个部件:臣、爿、戈,它们的笔划也是交互书写的,难以学习记忆,藏是否可简作[艹戕],因为它的声符戕(chiang2)与藏(cang2)音近,且[]成字易记。

 

b 有冗余结构的字,例如:

 

1. à [艹匆]:省声符 (冗余结构)

2. à 勾:勾己可表意,且可归部。

3. -> [氵巨]:渠为双形符,可取消形符木(冗余结构)

4 ->[大手]:手大可攀,会意
5. à[土畺],符合字义,易归部
6.
->壴:象形,壴已有鼓义,支表击打,是多余的;鼓为部首,从鼓的字亦可因

之而省,例:鼕-[壴冬]

  
c. 形声字的声符结构复杂,例如:

1. à [忄冬]:声符省简

2. à [足屯]:声符较合字音
3. -> [耳了]:较符合字音,易写
4.
-> [以心]上下,或[忄多],符合字理字音;[忄多]:形声兼会意,多心=疑
   [
]做声旁时,念yi的字尚有:扅拸栘移袲誃迻黟。

5. -> 桔:桔虽有另义,但橘难写,仍宜简化
6.
-> 腾右:简省声符”朕”,且可依义归部。
7 
-> [夃贝],形声兼会意,新字结构简单易归部。原字赢”的归部很不一致,

有的取〔月〕有的取〔贝〕…,倘若”赢”依上述优化为[夃贝],则只有取[]部一式。由此可知,汉字结构的优化,有助于序性的改进

 

以上是随机举出的字例,其中一部分是二简中曾提出的简化字,而我认为值得重新考虑采用的:

 

7.0  再简字的推行

 

简化字已成为大陆规范字,而且有十多亿人口已经习惯了;其中虽存在一些不合理的现象,但要再行改革,确实不宜大动干戈,否则会更加混乱。


台湾一个文字学家赵友培氏说过:文改最好以八分的方式进行,亦即保留八成

不变、二成省改的方式。

 

这儿且录一节<说文段注>的话:…小篆之于古籀,或仍之,或省改之,仍者十之八九,省改者十之一二而已。这是一段说明从籀文(大篆)变成小篆的过程。所谓仍之,即保留之意。可知从大篆逐渐发展为小篆,省改的部分也未超过二成。

 

留多改少的主要原因是可行性问题,再好的方案,如果大众难以接受,也是白做。因此简化到底拟案的推行,须分先后缓急。首先应自那些最需要省改的部分着手。亦即基本保持现状,仅仅对少数不合理的高频字,或者类推系列字,进行慎重调整。

 

很显然的,无论简体,还是繁体,都无法一下子统一或者择一淘汰,目前只是针对某些确实很有必要改革的少数字,首先推行。
 

另一方面,我曾做过两岸规范字的字形比较,在7000个通用字中,繁简体真正有较大差异的也不过二成多。我以为未来繁简体的统合,是可以期待的。

 

 

8.0   结论

 

从古到今,汉字字体的演变是自然而然的,都有传承的基础。不是由人定的规律去创造出来的,是约定俗成的。

50年来的文改,在三千多年的汉字演进史中,犹如一瞬。因此简化字仍须在稳定中求发展,求优化。至于被停用的繁体字不会被消灭,而是把它放在备用/罕用字库中。

 

我认为汉字的整理、规范、优化,要在传统的基础上进行,而且是以逐步(保持八成不变)的方式进行。目前优先要做的是优化那些结构仍是很复杂的常用字。

 

另一个工作,便是汉字的重新分级:以最常用、常用、次常用、备用、罕用五级,依最新统计的词频分得清楚。把优化后的简体字列在前端,供一般人使用;把那些被简体取代的繁体字列在后端,供少数需要者(专家)使用。

 

由於社会在发展进步,语言文字无时不在发展之中,以適應社会的需求。所謂稳定其實是包含适度演变的,我们应把稳定看作是动态平衡,就像力学上的推力与阻力互相平衡一样。汉字仍会向前发展,汉字的简化(优化)工作是不会停止的。

 

我以为目前繁简并行的情况,说它混乱也好,说它复杂也好,是一种汉字发展中的自然现象,是进化中的一个阶段。当许慎用小篆作<说文解字>时,隶书己在民间大为流行。那时隶书被目为俗体,不登大雅之堂;但后来结果如何呢。所以我认为易学易用始终是汉字发展的主要动力。

 

现阶段的务实工作是:對現行通用字进行梳理,不合理的简化字取消,过于繁琐而有理由化简的还要简化。例如:


1.
对于原有简化偏旁不一致的一系列汉字,进行修正。如、“蘆廬爐瀘-->芦庐炉

泸”系列。
2.
对于某些值得简化的高频字,进行认真研究,合理简化。简化原则尽可能是形声

字,或者是理据充分的会意字。
3.
类推简化字须有明确界限。也就是说必须在“法定规范用字”的范围内,其余古

字、死()字不做任何调整。

4. 在二简中某些简化字,甚至被遗弃的一些异体,不妨考量是否值得采用。
5
除了规范单字之外,还要规范部件,使汉字变得好写好学,还更利于电脑输入。

6. 尽量使用Unicode有分配码位的汉字。如果使用多了,就有可能变为常用字。

要之,汉字若无大毛病,最好保持现状,把精力集中在很有必要改革的繁简字上,以减少大众的疑虑。

 

 


附表

 

附表是搜集网友在本主题内发表过的部分拟简字,表中列出原字拟简字所

属的部首,强调我对新字能否归部这个条件的重视。汉字能否正确归部(定位),涉

及部首检字的效能(难易),而此正是大家所关切的。

表内的评注只代表我个人的看法,有待方家指正。

 

附表:对于拟简字表的评注

原字

拟改为

部首/

部首/改后

              

/

/乇读音不同,改后难归部,托不改

/

二者不完全相同,难归部,不改

改后部首更清楚,同意修改

+

省略声符[],同意简化

采用现有简化字”;不必再改

直又又

方式简化

儆已是台湾规范字

以爪代手,意同,;但採己简化

+[+]上下

简化声符”,同意修改

+

同意简化声符

+

自造字;形声改为会意, 待评诂

忿

忿已是台湾规范字

仿修改,改后形符明显,改的好

夃贝

同意修正; (羸、蠃要比照简化﹖)

+

声符戕/臧音近,部件分解易,同意修改

,气逆病,甲文象人张口打呵欠;同意

待评诂

/

不易归部,不改

[]用作声符较佳,磬不改

待评诂

+

二简字;改后合乎今义,同意修改

学头++(上下)

繁复部件简为4,同意简化

+(上下交)

/

/

同意;齉、囔、攮 可因之简化

+衣下

同意;瓤、镶、穰 可因之简化

+(上下)

手大可攀,会意;部件自6省为2

声符简化,同意

声符简化,同意

+

声符简化,同意

声符简化,同意

为臆或体,同意取代

+月(上下)

部首自改为月(),符合字义,同意

简化声旁,同意

简化部首鼓为壴,改的好

待评诂

声符简化,同意

声符简化,同意

待评诂

,會意; 同意

待评诂

=+

同意修改 (羕下从水,不从永)

蒸烝原可通用,较合今义

原有其字,借用;要好

同意合并为一

/

務己简化为务,不必再简

敄本是務/霚的声符,同意修改

觉悟在吾心,”声兼义,悟不必简化

偃有卧倒/止息义,从人较佳

,金文为猒,待评估

+

同意化简

/泝同字异体,取较简的泝

,淘本字,又作水名;声符不合音,不取

庿

广

广

庿,金文写法,声符合音,便于学习

古文写法,如今仅为地名用字;待评估

釆的本义为辨别,但釆形似采,不取

+

说文中有此字,待评估

/

古虽通用, 但丌只宜作部件

说文上虽通用,但亼只宜作部件

/胸古今字,胸可简化

通用,取衿

通用,取笈

小篆擒从手金声;擒难写,拟用捦

/荅通用;荅为较常用声旁

+

广

廪后起, 待评估

/拱古今字;,形声,较易记忆,不改

待评估

/

,不好归部,贯不简

/剉异体,拟用剉

瓦器曰,字亦作陶, 同意取代

,为吕重文,本义作脊骨解;同意取代

/

不好归部,不改

,形声;,会意;不必改

待评估

湌、飱

/

湌为金文写法,古餐/湌为一字,同意取代

,更可表意

氵欠

,人张嘴; ,流涎三尺,会意,但与次混同

待评估

省去不好写的豸,同意简化

,象人落臼,义同陷,同意简化

/

二字同有硬固义,但坚从土,可表意

,难写,同意简化

亓是其本字,目前仅是姓氏用字,同意简化

待评估                                 

二字同音mi4,同有安静义,同意简化

/古今字,同意简化

+

形符明显,同意简化

+

待评估

待评估

+

/

易归部,同意简化

+

台阶并不一定是土的,待评估

与檗是同一个字,即黄柏,可简化

+木

香木,声符声兼义,不简

+

出土的簠都是青铜器,同意简化

+

窗户,片多余,同意简化

,已是形符,木多余,同意简化

+

/皿双形符,同意简化

,已是形符,木多余,同意简化

,已是形符,鸟多余,同意简化

,已是形符,扌多余,同意简化

,已是形符,双形符,同意简化

,是戉的分化字,同意

/

,作为部件,难归部,不同意

不同意; 凵倒可取代凹

同意修改;部件自4->2

待评估