繁簡統合體擬案的可行性探討

1.0 海外文章常見到簡繁錯譯

海外某報報導<鹽的功用>中有一句說：”鹽有殺菌排毒、收斂皮脂腺的作用，用鹽洗發是油性頭髮的首選”。顯示簡繁轉譯時 “发vs.發”，詞組中 ”头发vs頭髮”，這些都沒有錯；但 ”洗发” 卻譯成了”洗發”。----此例證明簡繁轉譯的軟件設計，確實不能全部解決”簡一繁多”問題。而海外報紙或網絡文章，幾乎每天都可發現類似的錯譯。

由於中國國力的不斷增強，近年來有關當局頗注重在國外宣揚國家形象，曾用多種文字作文宣，具有一定成效。卻忽略了本國文字的”簡繁不對稱”問題。試想如果一篇用簡體起草的文宣，或政府高層的一段談話，在轉譯過程中作了錯譯，僑胞會有怎樣的想法？

筆者認為在現行大陸規範字中增補一些傳統漢字，以解決”一對多”問題，其實只是完善現行規範字的不足。修訂後一般民眾的書寫習慣，並不必立即改變，只要求新出版的刊物，以及簡繁轉譯的軟體設計者，嚴格遵行即可。後者大概會樂不可支，因為有了簡繁”一對一”的對應，他們只須列出一張簡繁對照表，不必挖空心思去做智能設計了。

2.0 從漢字的應用層次談統合體的可行性

“統合體”不僅針對”一對多”問題而擬定，還想整合繁、簡體，以使漢字在7千個通用字範圍內”書同文”。因此在約2600個繁簡字形的差異中，擇優選用了約600個繁體，2000個簡體。

常用的簡化，不常用的不簡化，這原是當初漢字簡化的原則，亦即簡化與否依應用的層次而定。現在先從這方面來探討”繁簡統合”的可行性。

對於專家學者來說，2千個簡體字，只占了3萬正體漢字的7%，或只占7萬個傳統異體字的3%，猶如滄海之一粟。對於那些憑傳統漢字研究古代文化或古漢語的人來說，這相對少量的簡化字的留存又有何妨，為何有人主張要全部廢簡復繁？那些認為簡化字會阻斷傳統文化的人，更是過慮了。我己在”擬案”的文章中說明(ref.3)，統合體照樣可以正確轉譯一般性的古籍文字，使它成為文化普及本(文普)，猶如”科普”一樣，可能更易於讓大眾了解、傳承並發揚中華文化。

另一方面，對於大眾的一般應用文來說，這2千個簡體字，只占7千個通用字的29% ，其它71% 都是傳統的漢字。為彌補簡體字的不足(一對多、同音代替…)，增加的600 個傳統漢字，也只占7千通用字9%，對於”全盤擁簡”的人來說，這樣必要的增添，似乎沒有理由拒絕。而且所增加的傳統漢字，在某些方面，要比對應的簡化字為優(詳ref.1)。

因此，無論從那一個應用層面去看，繁簡統合體的組成(約600繁體、2000簡體)，大體符合常用簡化、不常用不簡化的要求，應算是實用的，也是可行的。

3.0 UniCode編碼方式顯示了繁簡統合的趨勢。

在繁簡字形微差的142字組中己有69字組編為同碼，如下表：

咎

聚

昝

澳

懊

捌

蝙

煸

扁

匾

褊

碥

遍

次

妒

反

房

扉

敢

雇

拐

晷

扈

戽

磺

簧

璜

潢

蟥

亟

肩

扃

莒

均

戾

唳

捩

碌

氯

逯

噢

篇

偏

翩

蹁

棨

綮

掮

搔

歃

煽

扇

炭

碳

塭

瘟

搵

蜈

隙

扊

扅

牖

虞

育

燠

蚤

肇

梲

鄙

其它73組是”微差異碼”字，如改為同碼，也未嘗不可，詳見下表：

盜/盗	滾/滚	袞/衮	毀/毁	荊/荆	強/强	禿/秃	臥/卧	羨/羡	兗/兖
爭/争	媼/媪	奧/奥	別/别	剝/剥	冊/册	兌/兑	宮/宫	橫/横	戶/户
換/换	喚/唤	煥/焕	瘓/痪	渙/涣	奐/奂	黃/黄	玨/珏	魎/魉	祿/禄
籙/箓	呂/吕	侶/侣	綠/绿	嬤/嬷	蟎/螨	沒/没	歿/殁	內/内	銳/锐
刪/删	柵/栅	姍/姗	朮/术	稅/税	蛻/蜕	脫/脱	膃/腽	溫/温	吳/吴
廈/厦	虛/虚	噓/嘘	彥/彦	瘞/瘗	憖/慭	娛/娱	俁/俣	悅/悦	粵/粤
氳/氲	勻/匀	慍/愠	梔/栀	滯/滞	茲/兹	眥/眦	么/幺	亙/亘	瞞/瞒
滿/满	懣/懑	蹣/蹒

異形同碼，顯示繁簡統合的趨勢。

4.0 部首統一是最有效的統合方式

筆者在擬案中對於部首的整合已有詳盡的說明(ref.1)。引人注目的是它的槓杆作用很大，10多個部首的統一，可統合1000個繁簡字。

Unicode編碼序號是依據部首編排的，同一種部首雖然繁簡部首異形，卻編在一起。這是編碼者把異形部首視為同類，正可表示部首整合的合理性及必要性。

筆者對於部首的擬案是：除”言旁”及”車” 採用繁體外，其它概用簡體部首。此因[讠]的彎曲筆形不像楷書；而[車]比[车] 較為”象形”，也更近楷體。

簡體部首钅/金、饣/食、纟/糸是沿襲繁體部首 氵/水、忄/心、衤/衣…的方式簡化，意在使右邊聲旁有較大的空間布局；門簡作门也是出於同一理由；至於部首 龜>龟、黽>黾、龍>龙、韋>韦…，使複雜的字形結構化簡，更值得統合體採用。

下表表示19個部首字形統一後，對於統合字數的影响，以[金]統合190字為最多。19 個部首統一後，得到繁簡字形一致的字數共1105字(見下表)。

金	言	纟	贝	鱼	車	鸟	门	马	页	食	见	尤	韦	齿	风	丬	黾	麦
190	132	123	120	84	76	69	61	58	53	39	21	20	17	14	14	6	4	3

5.0 統合體有利於漢字的未來發展

統合體固可用來轉譯一般古籍，它的重點應用還是現代通用字。它包含了660個未見於古籍的近代文字(ref.3)，日後這類新字還會增加一些。

另一方面，現代漢字大多己成為”詞素”，詞義與單字的傳統字義已有隔離，日後可能更加疏遠。單字演變成為組詞的符號，就像偏旁組成單字一樣。

可以預見的，為求有效的傳達訊息，詞量雖可能增加，但組詞的符號(字)會逐漸減少，符號(字)的結構也可能趨簡。統合體把繁簡字形合一，字量縮減了一半；又大部分選用結構簡單的簡體字，這與漢字的未來發展趨勢配合。

6.0 擬案的實施方式

1. 先分批詳細討論擬案的內容，凝聚共識；正式定案後，作為華人共用的規範字。

2. 統合討論宜自易而難，由”微差筆形”開始，而”部首”整合，以至於其它繁簡字組。

3. 新訂的共用規範字，只要求新出版的刊物，以及簡繁轉譯的軟體設計者，嚴格遵行。一般民眾的書寫習慣，須長時間培養，不必要求立即改變。

要之，繁簡統合的定案與施行，可歸納為如下4 句話：繁簡互為異體，擇優選一為

正，分批討論定案，網頁印品先行。

附题：摘录他人”繁简问题”的看法并加批注

如果你向人问起繁简体问题，大概3 个人会有3 种看法，在这方面凝聚共识确实很难。以下是从网上查到的，某些人对于繁简体问题的看法，并加注了笔者个人的意见(在---之下,蓝字)。繁简统合拟案是否可行，端在能否获得大家的共识。因此在摘录他人的意见之后。加上自己的注释，以便抉疑解惑。

1. 国外汉学家马悦然的看法：

马悦然说“汉字的发展、变化是有规律的，不可以被硬性改变。秦汉以后，直到简体字出现前，汉字几乎是没什么变化的。而这件事情最大的意义就是使中国的历史得以传承。举例来说，明清人读唐宋人的文章没有任何障碍，因为他们读、写的是同样的文字，但在使用简体字的现在，却不是任何一个人都能读懂古籍了，其中主要原因是很多人根本就不认识繁体字。”

---- 统合体中的简体(约2000个)与传统汉字可作”一vs.一”的对应，以”统合体”翻印古籍是可行的(统合体中5000字是传统字形)。能否读懂古籍不只是字体问题，不少人认得繁体，也未见得就能读懂。

马悦然认为，繁体字与简化字相比，在读、写甚至领会文字内涵上更具美感。

---- 这是指外观上的美感吗？有部分草书楷化的字，例如言旁[讠]可能给人有这样感觉，在这种场合，统合体是采用传统字形的。也可以把是否美感列入评估的条件中，但须在同一造型的基础上比较。

“很多人反对繁体字的理由是认为繁体字难写、难学，但事实并非如此。”马悦然说 ”当年他教外国学生学汉语，是把繁体字、简体字同时教给他们的”。

--- 事实上自秦汉以来，就出现了笔画较少的”俗体字”。实际上俗体(简体)字，一直都在民间流传。如果繁体字不难，历史上就不会有简体出现。难易虽带有主观上的认知，但某些繁体字的结构过于复杂，却是不能否认的。

马悦然也承认，把在中国大陆使用了近50年的简化字改回繁体字是需要付出一定代价的，但考虑到中国5000年历史的传承，以及汉字美学的表达，付出这些代价是值得的

--- 所谓历史传承以及汉字美学，我己在前文批注。简化字固有所不足，但可以完善，或部分舍弃，不必全面改回繁体，马悦然先生忽略了简体字的优点。

2. 台湾地区领导人的看法

台湾地区领导人马**前曾表示，海峡两岸已成功举办多次经贸论坛，未来应该举办文教论坛，希望达到两岸“书同文”的目标。他呼吁印刷、出版时应该采用“正体字(即大陆所称的繁体字)”，手写的时候可以采用“简化字”。

台湾学者李鍌的建议是，两岸“正体字”与“简化字”的趋势，可朝“识正写简”的方向走，即在印刷及正式场合中使用“正体字”，至于手写，可写简化字，方便即可。

---- 识繁写简，仍然是繁简对立。他们依然”先入为主”的把繁体当作正体字，在这种情况下，两岸即使举办文教论谭，也很难取得共识。惟有先放弃成见，客观的面对繁简问题，认为繁简体各有优劣，而后商谈取舍。也就是笔者所建议的 ”繁简互为异体，择优选一为正”，所谓正体应是两岸共同的规范字，须经过专家学者、依设定的选用準則、在繁简体之间，逐字或逐部评选之后决定的。

3. 语委专家的看法

”我个人不赞成恢复繁体字。”国家语委资深专家、教育部语言文字应用研究所有关负责人表示，在传承传统文化方面，简化字的负面作用被夸大了。事实上目前简化字没有变得面目全非，从繁体字转化到简化字的文字数量并不多。

这位专家分析，从文字发展来看，作为记录语言的工具，由繁到简是文字发展的规律，讲究的是简便性和明确性。目前简化字并没有简化到几个文字不能分辨的程度，而是合乎相关要求的。所谓“繁体字承载传统文化，简化字破坏了文化传承”的观点过于夸张了，“如果越老的越好，为什么不用甲骨文？”

据介绍，汉字简化字总表共包括2235个字，其中532个是从繁字体直接转化成简化字的，另外有1000多个是类推过来的。因此今天的青少年学习繁字体并不像大家想象的那样难。

----笔者大体同意这位专家的看法；如果简体字与传统汉字能做到”一对一” 对应的话，在传统文化传承方面，简体字亦可承担。

针对“恢复使用繁体字”的建议，教育部语用司负责人表示，在国家通用语言文字法未做修改前，目前简化字作为规范字的使用要求不会改变。据了解，这表明在公务活动、教育教学、新闻出版、广播影视、主要公共服务行业等领域，简化字须作为基本用字。在其它领域，在有关法律法规允许下，对繁体字的学习使用不做干预。

---- 这位专家的说法，大体代表目前大陆官方对于繁简体的立场。这种立场似乎表示：如有必要，通过语文法的修改，恢复部分繁体字是容许的。笔者期盼：在两岸协商 ”书同文” 之前，是否先行恢复部分繁体字，以解决”简一繁多”问题？目前这问题在网络及海外转译的文章中，确实很严重。

4. 不具名的一个专家的看法(摘录)

有一个人，写了一篇文章 他说繁体字应该叫做正体字， 简化字应该叫做毛体字。还有人说，简化字是共产党的特别制造，是极左思潮的产物。其实建国以来的汉字改革，是20世纪初历史的延续。

1947年3月，在上海成立了支持新文字运动的中国语言学会。1952年的2月，在北京成立中国文字改革研究委员会。同一批人，同一种性质的组织，时间只隔了五年，并不是解放之后才搞汉字改革。因为汉字本身是没有阶级性的。

初期一些做文字改革的人，是一批爱国知识分子，文化教育工作者，例如北京师范大学校长黎锦熙，他就是国语字母b，p，m，f的发明者。另外解放区也有一些做文字改革的人，解放以后，他们合流了。我们的文字改革都是在早期前五十年提出来的，没新东西。如果说简化汉字是毛泽东主席提出来的，台湾人会很不服气。他们说蒋介石“新生活运动”里头就提了二百多个简化字，你们怎么不算数啊？当时的北洋政府已经接受了一些知识分子的意见，北洋政府的教育部，就发布过简化字。它实际上也是一种延续的东西。有变化只有一点，就是建国以前的文字改革，知识分子的一个群众运动。解放以后，他们就转变为政权所支持的一个国家的行为。

---- 简化字发展的历史确实是如此。

简化汉字不是做得很好，不是说一点缺点都没有。那么请问，简体字和繁体字哪个好呀？我的看法是各有好处。从微观上来讲，有的字好，有的字不好，这是一种字的优选。汉字要优化，在字形上优化，选择一个简繁适度的造型。既保持它的理据，符合它的系统，同时笔画要尽量地减少。海峡两岸人坐在一起，一个字一个字去比，哪个好我们就用哪个。所以字本身我们从微观上去解决， 会比从系统上去解决会更好一些。汉字不是越简越好，越简的东西它就越容易给错，你写繁体字往往它还不会错，这是区别度的问题。另外有些简化方式确实是不好的，比如草书楷化，把它搀到楷书里面，对这个系统和字理都是有不好的影响。所以我们讲简化字和繁体字，先列一些问题，认真地坐下来，细致地去看，要结合到我们的词和语言的发展，以后慢慢地做。

在信息处理的过程中间，笔画18画以上的字，都会产生笔画不清的问题。现在印刷的时候小五号字是作注的，你想想会是什么样的局面。所以简化字繁体字孰优孰劣，优劣互补我们需要去分析。而且还要两岸在一起。这是一。第二有没有一个顾全两种不同使用者的万全之策呢？我想没有。凡是中文专业，汉语专业、历史专业，都应该认识繁体字。此外，有人说简繁字的转换之间会有一些问题，这个问题，也要有非常细致地研究。

我们这一次所做的新的规范(8300字)，跟过去有很大的不同。比如说很多的姓名和姓氏的用字，过去都把它当成异体字，现在这些字都解放出来了，就为了方便大家去取名字。

----- 这位不具名的专家的看法与笔者比较接近。

參考(Ref.)網頁

1. 繁簡統合體之擬案及其系統詳析(上)：
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=265492&extra=page%3D2

2. 繁簡統合體之擬案及其系統詳析(下)：
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=265793&extra=page%3D2

3. 統合體與古籍用字及現代用字的關係

http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=266838&extra=&page=1